Extrait : [Les trois questions, et leurs réponses]

Il en est de certains points de l’administration publique & du gouvernement, comme du relevement des côtes. Quelque exact que soit un Ecrivain dans les détails où il entre, pour les faire connoitre & les montrer sous leur vrai point de vue, il faut le coup d’œil, une certaine justesse d’esprit, & l’habitude de la pratique, pour en faire l’application. S’il arrive souvent que les Marins se méprennent, la carte à la main, sur les terres qu’on commence à découvrir, & qu’ils risquent d’aller briser contre des ecueils, en cherchant le port où ils seroient à l’abri de la tempête, plus souvent encore les hommes d’Etat se trompent sur ce qu’on leur raconte des loix civiles & economiques des pays etrangers. Ils les louent ou les blâment, les adoptent ou les rejettent, en prenant pour un rayon de sagesse les lueurs d’une prévention opiniâtre, qui les leur fait voir toutes différentes de ce qu’elles sont. C’est un malheur commun à tous les siecles, & qu’on trouve dans l’histoire de tous les peuples. Il n’appartient qu’aux génies du premier ordre de pressentir le vrai, de le distinguer, de le connoître, & de s’eclairer de sa lumiere jusques dans le cahos des opinions & des systêmes. Les hommes de génie font rares : aussi les vaisseaux que le commerce conduit d’un pole à l’autre, en rapportent-ils en vain des vues & des connoissances plus précieuses que l’or & les pierreries. On continue à les négliger, parce qu’elles ont eté négligées. Les fautes des peres ne sont pas seulement perdues pour leurs enfans, elles leur en font faire de nouvelles dont ils s’applaudissent. L’Europe aime mieux renoncer aux ressources que lui fourniroit la connoissance des pays etrangers, que de se charger d’en approfondir les usages & d’en discuter le pour & le contre, au risque de se méprendre. Ce n’est pas à nous à lui demander une exception pour la Chine, ni même pour l’article si important de l’intérêt de l’argent, qui touche de près aux premieres sources de l’abondance & de la richesse des Etats, & sur lequel la politique d’Europe a adopté des principes si différens. Mais si on a la curiosité de savoir quels sont ceux qui ont prévalu ici depuis plus de six siecles, & comment les loix les ont fait passer dans le gouvernement, qu’on nous permette d’en parler avec cette franchise qui ne voit que la vérité & qui ne s’occupe que d’elle. L’antiquité de notre Monarchie, la réputation de sagesse qu’a son ministere, le témoignage que lui rendent trente-cinq siecles, ses richesses & son opulence, sa puissance & sa grandeur, qui en font le premier Empire de l’Asie, & peut-être de l’univers, nous fourniroient une ample matiere, si nous ne cherchions qu’à discourir & à eblouir par un vain etalage de mots. Mais nous ne parlerons qu’en simples historiens, & nous nous bornerons à exposer avec la plus grande simplicité la maniere dont on a envisagé l’intérêt de l’argent dans notre patrie, par rapport à la chose publique. Quelque aisé même qu’il fut de semer nos récits de vues & de réflexions liées par notre sujet aux gouvernemens anciens & modernes des autres pays, nous nous faisons une loi de nous abstenir de tout ce qui pourroit y avoir trait ou y faire allusion.

...Nous nous bornerons à répondre historiquement aux trois questions suivantes :
1° Quel est le taux de l’intérêt permis aujourd’hui en Chine, par la loi ?
2° Que s’est proposé le gouvernement, en le portant si haut ?
3° Que fait l’administration publique, pour réussir dans ses vues, & est-elle secondée par les mœurs publiques ?

1° Quel est le taux de l’intérêt permis aujourd’hui en Chine, par la loi ?

L’intérêt de l’argent a eté fixé à trente pour cent par an ; & comme cet intérêt se paie par lune ou mois lunaire, qui est le mois civil, c’est trois pour cent par mois, la sixieme, la douzieme lune, & la lune intercalaire, quand il y en a, ne portant point d’intérêt. On a action en justice pour l’intérêt comme pour le capital ; mais l’intérêt ne peut jamais devenir capital, lorsqu’on differe de le payer. Voici la loi :

« Quiconque prêtera ou en argent ou en bien-fonds, ne pourra percevoir que trois Fen par lune (voyez ce que nous avons dit sur la division de l’once d’argent). Quelque accumulée que soit la dette par les lunes & années, le capital & l’intérêt resteront toujours les mêmes, Si on contrevient à la loi, on sera condamné à quarante coups de bâton, & à cent, si l’on use d’artifice pour faire payer l’intérêt dans le capital ».


2° Que s’est proposé le gouvernement, en portant si haut l’intérêt de l’argent ?

1. L’État, selon Tchao-ing, a voulu empêcher que la valeur des biens-fonds n’augmentât, & que celle de l’argent ne diminuât par la médiocrité de l’intérêt, & faire ensorte, en le portant à un taux considérable, que la distribution des biens-fonds fût toujours dans une certaine proportion avec le nombre des familles, & que la circulation de l’argent fût plus uniforme.

2. L’Etat, selon Tsien-tchi, a voulu faciliter le commerce & en etendre l’utilité. Il paroît si frappé de cette raison, qu’il voudroit persuader que bien approfondie, elle suffit seule pour justifier le haut intérêt de l’argent & en démontrer l’utilité. Voici comment il tâche de le prouver par des maximes & des principes dont il laisse au lecteur à méditer le sens, à trouver la liaison, & à tirer les conséquences. C’est assurément une maniere d’ecrire peu assortie à un pareil sujet ; mais Tsien-tchi vouloit ménager les vieux Lettrés, en ne disant les choses qu’à-demi, & flatter leur imagination en prenant le ton des anciens. Il seroit trop long de le traduire en entier, nous abrégerons ce qui sera susceptible d’être abrégé.

3. L’Etat, selon Lin-ouen-hio, a voulu faciliter les emprunts & les rendre ruineux, afin que ceux qui sont dans le besoin fussent & plutôt secourus & plutôt forcés à se délivrer du fardeau de leurs dettes, & que les dissipateurs fussent ruinés plus promptement.


3° Que fait l’administration publique pour réussir dans les vues qu’elle s’est proposées, en portant l’intérêt à trente pour cent ? & est-elle secondée par les mœurs publiques ?

Quels que soient les motifs qui ont déterminé le Prince à porter l’intérêt de l’argent à trente pour cent, quelle que soit la fin qu’il s’est proposée, il ne pouvoit pas se dissimuler, dit Tsien-ing-koué, qu’elle seroit un joug de fer pour tous ceux que des besoins pressans obligeroient à faire des emprunts, & un fléau pour tout l’Empire, par les coups qu’elle porteroit à la bienfaisance, à la compassion & à la générosité, liens les plus utiles de toute société politique & civile. Mais comme la loi humaine la plus juste renferme ou occasionne nécessairement une infinité d’injustices particulieres, & n’est juste, dit Kin-tao-ming, que parce que le consentement public les efface en ce sens, que chacun renonce à ses droits particuliers pour assurer le bien public qui est le premier des biens ; la loi de l’intérêt etoit à cet egard dans le cas où sont toutes les autres...


En résumant tout ce que nous avons dit, il est evident que des emprunts ne peuvent guere avoir lieu que pour les cas extraordinaires, pour les dissipateurs & pour le commerce. Les cas extraordinaires sont sans conséquence pour la chose publique. Les folies ruineuses des dissipateurs tournent à son avantage, en délivrant la société de leur inutilité & de leur mauvais exemple. Il n’y a donc que le commerce qui soit grevé par la loi de l’intérêt de trente pour cent. Mais cet inconvénient est contrebalancé par tant d’autres avantages, à ce qu’on dit, sinon pour le commerce, du moins pour l’Etat, que notre législation a cru devoir se mettre au-dessus.

Ce que nous avons dit dans ce Mémoire, à charge & à décharge, suffit pour mettre le lecteur intelligent au niveau du sujet sérieux, difficile & délicat dont nous avons eu le courage de l’entretenir. S’il est homme d’Etat, & versé dans la haute théorie de la politique & des affaires générales, il verra sous son vrai point de vue tout ce qui est entré dans nos récits, il en pénétrera les liaisons & les conséquences, il s’avancera de tous côtés, plus que nous n’avons fait, plus même que nous n’etions en etat de le faire ; & peut-être sera-t-il en etat de prononcer, sur l’article capital de l’intérêt de l’argent, qui a coûté à notre gouvernement tant de fautes & de méprises, tant de tentatives & de systêmes, & qui tout fixé qu’il est aujourd’hui par la loi, trouve encore bien des improbateurs.

Pour finir par où nous avons commencé, quoique nous n’ayons parlé qu’en historien de l’etat actuel de l’intérêt de l’argent en Chine, & des raisons qui passent pour avoir engagé le gouvernement à le porter si haut, ou qui semblent le justifier, nous déclarons formellement que nous n’avons point prétendu & ne prétendons en aucune maniere, insinuer, qu’abstraction faite même des grands principes de la charité & de la justice chrétienne, un si haut intérêt soit utile, avantageux & conforme à la saine politique. Il ne nous convient, en aucune maniere, de prononcer sur une matiere qui est si fort au-dessus de toutes nos connoissances, & si disparate avec notre etat. Ce que nous avons prétendu seulement, c’est de répondre avec franchise aux questions qui nous ont eté faites.